据统计，我国重性精力妨碍者人数已超越 1600万，但精力卫生专科医院床位和执业精力医生的数量却严峻缺少。强制医疗准则的立法价值之一就在于社会保护和防备功用。可是，我国强制医疗准则在履行中存在缺点，应赶快完善。

  近年来，我国各种精力疾病的发病人数不断上升。2012年我国新《刑事诉讼法》新增的强制医疗程序弥补了我国多年来刑事立法的缝隙，改动了我国仅有实体法规则而无程序法可依的现状，关于保护社会安稳、保护精力病人的合法权益有着活跃的效果。

  有专家指出，我国《刑事诉讼法》尽管初次从刑事程序准则上对强制医疗做了规则，但存在与其他法令法规抵触、可操作性差及立法缺失等现象，导致强制医疗程序中的许多坏处凸显，亟待立法完善。

  事例1：陈某因不满其老公张某在未分得土地及其公公涉嫌不合法营运被交通局暂扣三轮车为由到政府。在过程中，陈某手持一瓶装满汽油的塑料瓶及打火机，将汽油泼洒在自己衣服上，扬言，严峻危害公共安全。2015年1月17日，陈某被法院作出强制医疗决议，在被请求人陈某未请求复议的情况下，法院向公安机关送达了强制医疗履行告诉书。2015年3月26日，公安机关向法院送达了不予强制医疗的告诉书，理由是被请求人陈某患有H型预激综合征ST-T改动病，根据市公安局监所《收治作业规范》关于体格检查的要求，被请求人陈某不适宜强制医疗。

  事例2：张某手持一把菜刀挥舞，并接连追砍过往车辆，致使一辆轿车右后方的尾灯损坏，严峻危害公共安全。后张某被区法院作出强制医疗决议，张某没有请求复议。2015年3月17日，法院向公安机关下发强制医疗履行告诉书，张某被送至公安机关强制医疗所进行强制医疗。2015年5月，被请求人张某妻子李某以被请求人病况已好转、家中有两个小孩需求抚育为由，向法院提出免除强制医疗请求。

  事例3：张某某在偷盗2000多元的物品后，经判定为精力分裂症，对偷盗事端负部分刑事责任能力。考虑到被告人的违法情节，某区法院对该被告人判处分金二千元。该案被告人张某某无任何近亲属，从小和堂兄一同日子。在该案产生今后，其堂兄表明不再对其进行照顾。

  强制医疗履行难。针对事例1中的陈某，成都市某区法院本年1月就向公安机关下达了强制医疗决议书，但被请求人陈某一向未被履行强制医疗，其长时刻在外缺少监管。刑事诉讼法仅规则了怎么履行的情况，但对不契合约束人身自在进行强制医疗的景象未作出规则。事例1傍边，强制医疗所根据内部文件规则，对被请求人不进行强制医疗违背法令规则。

  强制医疗免除难。针对事例2反映的情况，《刑事诉讼法》及其司法解说只规则了提出请求免除强制医疗的请求人规模，关于当事人或其近亲属初次提出免除强制医疗请求没有时刻约束或设置必定条件。基于此，当法院要求强制医疗组织供给强制医疗目标的确诊评价陈述时，强制医疗组织以法令对何时出具确诊陈述无明文规则以及被请求人不契合免除强制医疗条件为由回绝供给相关资料。一起，法院对免除强制医疗是开庭审仍是书面审、是否告诉检察院参与等问题法令均无规则。

  强制医疗适用规模窄。在上述事例3中，假如被告人被判处实体刑，将面对收监难。假如对被告人适用缓刑，又将面对办理教育难。对此种情况，能否适用强制医疗，也是实践需求考虑的问题。

  现在，我国关于强制医疗程序的内容首要规则在两部全国性法令傍边，即《刑事诉讼法》以及《精力卫生法》。这两部法令对强制医疗程序均作出了较为详尽的规则，但两部法令的规则抵触：

  首要，关于强制医疗程序性质的确定存在抵触。刑事诉讼法以特别程序的方法详细规则了施行强制医疗所应遵从的司法程序，从发动、审理到决议，再到免除，均能够看出，强制医疗程序定性为司法性质。《精力卫生法》中也存在关于强制医疗办法的一些程序性内容，包含发动、判定程序以及医疗程序，从规则中则不难看出，强制医疗又带有必定的行政颜色。可见，在关于强制医疗程序性质的确定上，两部法令之间存在着纷歧致、不协调的景象。

  其次，关于强制医疗程序决议权的规则存在对立。新《刑事诉讼法》现已清晰了精力妨碍患者是否需求进行强制医疗，是由司法机关提起，并由法院组成合议庭审理判决。人民法院是精力妨碍患者是否需求进行强制医疗的仅有决议机关。而《精力卫生法》中却相同赋予了医疗组织以确诊和强制收治精力妨碍患者的权力。这样的规则尽管从医学视点动身具有必定的合理性，可是从法令视点动身却否定了司法权最终的判别性。由于精力妨碍往往会带来必定的法令结果，如在民事活动中，或许成为无民事行为能力人或许约束民事行为能力人，其从事民事法令行为将被确定为无效或效能待定；而在刑事违法上，精力妨碍患者也将或许被确定为不具有刑事责任能力而不承当刑事责任。这些事项均触及法令问题，已不只仅是医疗组织能够解说的，强制医疗带有强制掠夺人身自在的特色。因而，关于强制医疗的决议权，两部法令应当一致。

  此外，可操作性也差。关于强制医疗的免除方面。新刑事诉讼法关于强制医疗的免除程序仅有结构性规则，法令层面适用规范纷歧，这给强制医疗的免除带来了很大的妨碍。我国刑事诉讼法仅仅规则了请求免除强制医疗的人员规模，并无规则抵达何种条件就能够免除强制医疗。被强制医疗人无持续危害社会的或许性是免除强制医疗的首要条件，而“有持续危害社会或许性”的规则为开放性表述，详细适用规范和评价主体都未予以清晰规则，法院作为强制医疗的决议组织对是否免除强制医疗失去了话语权，不利于精力病人权力的保证。

  完善免除程序。我国刑事诉讼法并没有规则强制医疗进行多久之后才干够免除强制医疗。在司法实践中，是否免除强制医疗，很大一部分的决议权取决于强制医疗组织的判定陈述。针对我国强制医疗组织水平良莠不齐的情况，应当严厉建立一致的免除规范，在省级或地级市内指定专门的医院或许具有特定资质的医护人员进行定时评价和上下两级的两层评价，不能彻底放权给各强制医疗的履行组织。

  当相对不定时限的最长时刻限抵达时，必须由指定的精力卫生医疗组织，契合资质的医护人员对精力妨碍者的病况进行一次全面判定和评价，以决议是否能够免除强制医疗。这样不只能够保证医疗资源的充沛运用，还能保证不需求强制医疗的精力妨碍者回到社会中去。

  完善履行组织。通常情况下，在法院作出强制医疗决议后，都由公安机关来施行履行，而公安机关都将精力病被告人送到当地的健康医院去承受医治和救助。司法实践中，履行组织还包含公安机关部属的强制医疗所及精力病医院。

  应当将刑事强制医疗程序扩展至约束刑事责任能力的精力病人。根据我国现行刑法规则，关于约束刑事责任能力的精力病人，能够从轻或减轻处分。在对此类人员履行惩罚前，可否先进行强制医疗？我以为很有必要。此类人员假如没有针对性的进行强制医疗，服刑不只不利于病况的好转，相反，还会繁殖其他危害他人和社会的工作产生。

  应当扩展至侵略财产法益的景象。我国的刑事诉讼法规则只要“施行暴力行为危害社会公共安全或许致人逝世、重伤”的行为人才干适用强制医疗程序。但是，精力病人对财产法益危害的现象也极为严峻，有或许给个人与社会形成严峻的经济损失。现代社会是一个经济社会，财产权关于个别品格与自在之开展至关重要。所以，应当将精力病人的风险扩展至对财产法益的风险。上文中事例3便是这种景象。