在司法实践中，精神病司法判定(下称“判定定见”)的内容、签定组织的效能等级;对“持续危害社会或许”的了解;涉案精神病人和被害人的权力保证等问题，长时间困扰着底层法令活动。

  近来，“强制医疗程序的法令适用与权力保证”专题研讨会在上海市闸北区查看院举行。来自上海市查看院强制医疗课题组、复旦大学、华东政法大学的专家学者就上述问题打开研讨。

  精神病判定是指判定人员过后对特定行为是否归于精神病人的失控行为作出的一种点评，带有适当的主观性和经验性。

  与会专家以为，不同组织的判定定见效能没有等级之分，精神病判定不该屡次、重复进行。复旦大学法学院教授谢佑平以为，只要是具有合法判定资历的组织和个人，其“判定定见”在司法机关面前具有平等的法令效能。因而，只要在精神病判定资质、送检资料、判定程序出现问题，确有必要从头判定的情况下，才需求发动从头判定程序。

  上海市公安局轨道交通分局潘铮以为，由于多家“判定定论”彼此对立且规范不一致，公安机关对被请求人是否损失行为才能的判别莫衷一是。应当出台一致的确定规范，一起在“判定定见”中清晰被请求人是否需求强制医疗的建议性定论。

  实践中，被请求人是否有受审才能成了“判定定见”的重要内容。一些专家以为，强制医疗程序不是刑事审判程序，不管被请求人是否具有受审才能，都不影响强制医疗程序的进行，因而“判定定见”不需求出具受审才能的定见。

  强制医疗程序中，被请求人是否归于“有持续危害社会或许的”，是查看机关作出是否请求强制医疗程序的要害考量要素。

  被请求人持续危害社会的或许性判别，是世界性的司法难题。国际上，司法精神病判定中心由法官、律师、司法判定员、心思医疗师参加其间，而我国的精神病判定法医训练较为单薄，亟待完善。

  与会专家建议司法机关归纳参阅“判定定见”、被请求人病况病史、被请求人监护人监护才能、生活环境，特别是监护人是否能保证其不再危及别人等要素，作出归纳性判别。

  也有专家以为此种或许性评价是没有办法进行的。上海市查看院检委会专职委员李宁说，“有持续危害社会或许”完全是一个动态的目标，会依据环境、自身医治情况来判别。对没有发生的现实，要求判定组织作出“持续危害社会的或许性”判别，是不客观也不科学的。

  统筹被请求人和被害人利益，依法保护各方权力，是适用强制医疗程序的一个要点。关于强制医疗程序中怎么保护被害人权益，特别是能否适用顺便民事诉讼，与会专家提出四个层面的观念——

  首要，强制医疗是一个特别程序，不是刑事诉讼程序，不在顺便民事诉讼适用范围之内。

  其次，假如答应被害人提起顺便民事诉讼，实际上是对被害人权力的捆绑。由于，被害人另行提起民事诉讼更有利于依法保证权益。

  再次，法院强制医疗程序运用的是决议，而民事补偿诉讼选用的是判定或裁决。用一个民事决议顺便一个民事判定、裁决，明显不当。

  最终，强制医疗程序是公权力介入的特别性办法，主旨是避免将无精神病的人强制医疗，被害人的危害完全可以经过其他法令途径得到救助。

  最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）