ICO（Initial Coin Offering，初次揭露代币发行）是从数字钱银及区块链职业衍生出的项目众筹概念，现在它现已成为了区块链范畴中最为抢手的论题。 ICO能够被视为是介于传统危险出资和 K ickstarter众筹出资办法之间的一种新式融资办法，也便是区块链草创企业 / 项目经过向爱好者和支撑者揭露预售加密代币(Crypto-Token)，为企业 /项目筹措资金。本来ICO代表Initial Coin Offering，但越来越多人以为ICO中的coin这个单词其与实践所指的 token（代币）是彻底不同的意义，而且考虑到一些由于运用 coin单词或许导致 潜在的法 律危险，所以现 在一 部 分人 开端 使 用ITO（Initial Token Offering）这个缩写，可是考虑到ICO现已是业界约定俗成的讲法，所以也开端将ICO解释为Initial Crypto-Token Offering（初次加密代币发行）。实践上，数字钱银的概念规模要比加密代币更广，加密代币一般指在已有的揭露区块链途径（例如，以太坊）上开发的去中心化运用所发行的代币。为便于了解，本文中数字钱银与加密代币或许会替换运用。

  当某公司期望经过ICO的办法融资时，一般会发行必定数量的加密代币，接着向项目支撑者出售这些代币；而且一般这些代币被用于兑换比特币或其他数字钱银。区块链项目常常运用 ICO的办法来筹措资金，把一部分项目途径上的加密代币分配给前期的支撑者和出资人、一部分用于项目支撑、一部分分配给开创团队等。

  ICO不论是从其称号仍是其实践运作办法，都很简略让咱们联想到IPO（Initial Public Offering）。两者之间的首要不同体现在以下几个方面：

  1. 标的物不同。IPO出资者付出必定的费用认购自己相应的份额，而这部分份额以某种凭据的办法，能够在买卖商场进行自在买卖。大多数的 ICO发行代币不是证券也不是分红权益，而是项目软件体系的运用权，由于没有对应的根底财物，故无法作为根底财物的权力凭据；

  2. 法令监管强度不同。各国对IPO都有严厉的法令和监管要求；而现在各国对ICO的监管尚在研讨傍边， ICO多为自治办理；

  3. 资金运用规模不同。I PO的融资首要用于公司长时刻开展； ICO的融资资金用于项目自身的开发；

  4. 决议计划办法不同：IPO依据股份份额参加决议计划； ICO发行的代币一般对项目没有决议计划权。

  加密代币发行已成为区块链草创公司在开展周期前期，为其项目供给资金的一种简略常用办法，也是一般用户和发烧友出资具有潜在价值的项目，并在项目未来开展中获取收益的时机。对区块链技能热心的支撑者都开端支撑此融资办法，职业领导者表明ICO正改变着传统风投办法，比特币范畴的内行也投入区块链代币出资。而跟着区块链技能的遍及，关于ICO的评论和活动会越来越多，更多的区块链草创公司也挑选经过出售加密代币办法的收益权或软件运用权这一快捷且低本钱的办法接触到全球的个人或安排项目支撑者。

  分布式本钱办理合伙人沈波在承受相关采访时表明，“作为长时刻专心于区块链出资的危险出资安排，咱们认识到， ICO在区块链范畴关于传统 VC的股权出资办法有颠覆性效果，一起优质的 ICO项目也是最具立异性的，假如不出资ICO就会失掉这个随同职业生长的时机。一起区块链职业处于前期，股权财物的退出周期较长，而参加ICO，出资代币能够在较短的时刻内获得出资资金的流动性。”

  依据 Coindesk发布的 2016年区块链商场查询1，在 2016年区块链项目经过ICO的办法一共筹措了2.36亿美元，挨近区块链职业危险出资总额的一半。而在 2017年5月，数据显现ICO项目筹措的资金现已超过了危险出资，增长速度之快令人惊奇。

  这个新的融资办法还处于十分初级的阶段，很大程度上被视为一种去中介化的融资办法，是个人参加前期区块链项意图新机遇，也是草创企业新的融资途径。一些区块链企业家经过ICO筹措了不少资金，但假如它们是在危险出资商场追求融资，往往或许会有更大难度。而且代币的许多流转能够鼓舞前期参加者支撑其区块链途径，并成为用户和开发者，所以有许多区块链项目和企业都在考虑经过ICO获得运营资金。 ICO比较于其他的筹措资金的办法具有以下优势：

  • ICO能在项目发动初期筹措资金有利于招引顶尖开发人才，组成有才调的团队；

  • ICO消除了危险出资流程中的许多妨碍，并答应创业公司经过向潜在客户直接呈现主意，加速筹资进程；

  • ICO发行的加密代币一般在ICO完毕后较短时刻（如， 1至2个月）内即能够在二级商场上进行买卖，相较于IPO有更好的流动性；

  运用 ICO筹措资金无疑更快速便利，在区块链职业也因而颇受重视。可是由于监管要求尚不清晰， ICO作为职业未来的筹资途径也存在不确认性。

  一个项目假如要经过ICO办法融资，一般会在项目官方网站以及一些加密代币社区网站上进行发布，发布的内容一般包含项目白皮书、项目愿景、项目开发状况、项目团队布景、项目特色及运用场景、 ICO时刻表及细节等信息。

  一般， ICO经过加密代币来筹措资金，项目支撑者能够在约束时刻内，将例如比特币和以太坊等数字钱银经过项目指定途径交换该项意图加密代币。这些加密代币往往在项目上线之后能够当即在一些数字钱银的买卖所里边进行买卖。

  ICO项目一般会设定截止日期，一些项目也会设置最高融资额。项目团队能够依据期望筹措的资金以及所发行代币的总数量，设置固定的代币价格；或许发行固定数量的代币，依据实践融资额核算每一个代币的价格。

  许多区块链项目现已在各自网站上建议了ICO。许多状况下这种办法并不是最佳的，由于它会下降ICO活动曝光率，项目仅凭自身才干不简略招引许多的人登录网站页面。

  因而人们开端建立途径，整理了不同创业公司的许多ICO活动，很像区块链业界的Kickstarter或Indiegogo。风趣的是，一些这样的途径自身也能够经过ICO获得运营资金。

  ICO便是区块链数字钱银职业中的众筹，一般建议ICO的区块链项目能够分为三种类型。

  现在由于ICO项意图信息宣布短少统一规范，因而简略形成信息不对称的状况然后导致项目支撑者参加ICO时承担着较高的危险。 ICO现在游离在传统的法令和监管体系之外，处于一个灰色地带。 ICO经过互联网进行而且一般只承受数字钱银，因而其统辖规模很难界定，因而项目支撑者很难得到维护。尽管现在一些监管安排（如中国人民银行、美国证监会、新加坡金融办理局）已开端重视，但截止现在没有相关的法令诉讼产生。此外， ICO的特色在于它是出资于未来的项目，初期ICO时项目自身或许只是个概念，加之区块链技能的开发和施行难度较大， ICO项目成功与否的可变要素更大，危险更高。

  不论哪个国家，此类项目都没有政府和司法维护，即便有，也是很少的维护。短少法令层面的监管，只是靠开发团队和区块链社区天使出资人的信誉背书，使得ICO短少确保。而且ICO的买卖途径无强制要求对开发团队的尽职查询，一般项目支撑者乃至对开发团队的了解仅限于官方网站及ICO公告，在这样的状况下，很或许存在着项目团队携款逃跑的危险：

  由于ICO是一种危险较大的出资办法，所以大多数ICO项目无法给予项目支撑者切当的报答预期。不论项目支撑者是否能够充沛了解ICO项目参加危险，有的 ICO项意图团队运用这种能够无需许诺的特性，在获得了筹措的数字钱银后，并没有活泼推动项目开展，乃至无所作为，不论其片面毅力是否成心让项目推动缓慢或许毫无开展，都形成了项目支撑者的丢失。

  此外，由于出资资金办理宣布没有清晰要求，因而或许形成宣布不及时、不精确以及短少独立性的危险，这让项目支撑者无法精确了解出资资金运用状况。项目团队未妥善运用出资资金，并由此对资金运用状况隐秘或产生争议的现象，在现在的ICO体系下项目支撑者无法及时知晓。

  尽管现在没有清晰的政府监管，但建议ICO的公司往往都会对自己施行一些约束，以此为项目支撑者供给信赖和透明度。例如，发布项目技能白皮书和路线图，建立自己的基金会，编制基金会办理规章，建立了自己的决议计划机制。

  尽管现在鲜有ICO项目在融资之后呈现携款逃跑的现象，可是对应产生的危险在于有的团队为了征集更多资金，言过其实的去制作夸大的线路图、编撰不契合实践的白皮书，形成的成果便是开发团队在ICO成功之后消沉对待。

  许多区块链专家都以为，项目支撑者对ICO和加密代币评价阅历不足，因而人们往往抱着从众心思，并没有了解项目细节。许多人的尽调做的很少，把出资当作投机，一般会立刻在买卖所出售代币，形成了炒币的现象。对项目长时刻开展而言，也埋下了消沉对待的危险。

  许多只要白皮书和网站的区块链草创企业经过ICO筹措了数百万乃至上千万美元。可是由于许多项目没有实行自己的许诺，人们开端质疑ICO。

  一些ICO项目被视为有存在庞氏圈套的危险，而不太或许被看作合法的出财物品。许多批判是针对区块链自身的特性，其带来的新机遇是史无前例的，也是无法了解的。支撑者以为好像ICO能够让草创企业有缩短整个风投流程，直接向潜在客户出售构思的潜力。数字钱银技能能够以一种从未呈现过的办法答应区块链服务直接绑定付出机制和代币。

  可是，并不是每个草创企业和项目支撑者都了解其间的套路。许多时分，区块链草创企业有一群了不得的技能团队，可是短少商业阅历导致他们轻视商场调研、出售乃兰交的盈利办法的价值。好像进行ICO的许多团队常常成心给出夸姣的许诺，意图是筹措尽或许多的资金，而没有考虑长时刻的影响。

  事实上，许多加密代币项目没能完成对项目支撑者的许诺。一个明显的比如是The DAO，它曾经是历史上最大的ICO，其时筹措了1.5亿美元，但一大部分却被黑客运用智能合约的缝隙所盗取，在以太坊社区引起了巨大的颤动。

  在许多状况下，创业公司在只要一个含糊的白皮书和一个富丽的网站的状况下便开端了他们的 ICO。一些ICO正在上市，开展看似像火箭飞船相同神速，但在实际中，不会有草创公司的开展速度能这样快速。有了 ICO之后，前期阶段、上市和产品推向商场这三个异步期之间的边界会变得含糊，并或许整组成一个。理论上可行并不意味着投入商场运用也是可行的。的确，必定程度的出资热能够协助项目融资，而且让项目维持下去。但假如期望远远超呈实际，距离或许更难以补偿。不论出于何种理由，筹措许多资金能够躲藏许多过错，而且有些过错还会继续。

  各类 ICO项意图估值预期不公正， ICO的金额也很惊人。乃至融资建议人都没有预料到项目支撑者会这么活泼地参加ICO，还带来这么高的融资额。

  有些人或许觉得这是功德，企业家能够因而躲开那些精英风投的看门人，获得那些有学问的项目支撑者的支 持。但事 实 上，这可 能 是市 场 不 正常 的 一 个 体现。 ICO的买家好像是活泼的比特币和以太坊前期持有者，他们觉得自己只是在花庄家的钱，无法确认这些项意图价值或许需求多少钱才干出资。从现在的状况来看，即便最有期望的项目也存在过高估值的问题，但这个景象或许会跟着时刻渐渐安稳下来。

  越来越多的置疑却没有阻挠公司经过加密代币融资筹措资金，举一些近期的比如， 2017年6月根据以太坊的交际去中心化运用 Status在2天内经过ICO筹措了1200万瑞士法郎；另一个根据以太坊的Bancor协议，更是在短短三小时内完成了1.53亿美金融资。 2017年6月 EOS去中心化区块链途径建议了分为两阶段的 ICO，在第一阶段的5地利刻内就筹措了约1.9亿美金。

  为什么加密代币项意图周围一向围绕着疯狂的项目支撑者？很大程度上应该与比特币和以太坊的成功事例有关。加密爱好者在曩昔几年中体会了比特币和以太坊的明显收益，现在做出出资决议计划时，会过于垂青远景，却忽视履行力。数字钱银商场为企业家征集资金设置了低的惊人的门槛，这对全部参加者都是危险的。

  数字钱银爱好者从比特币和以太坊中获得很大利益，开端在出资决议计划中呈现预期过高，但履行不到位的状况。

  这些融资建立在预期根底上，却没有按原计划履行。这是Kickstarter存在多年的问题，许多人忧虑ICO范畴也会呈现这种状况。

  此外，项目支撑者将会认识到， ICO的成功并不等于公司的成功。成功意味着许多用户的继续参加，安稳的生态体系活动，从服务或产品看到的收益，以及一些前期的收入或财富发明，然后证明产品上市是有用的。

  全部这些都需求阅历时刻和一些进程才干得到，一般这个进程的产生是按部就班的。没有草创公司从一开端就能够搞定全部，迭代和演化才是正常现象， ICO项目要认识到这点。

  还有，许多ICO的阅历法则是将大部分的代币分配给商场，并为开发团队和项目开展保存一部分，但这是有必定危险的。由于这就意味着项目需求当即筹措全部的资金。最好的状况便是，公司假定代币价格上涨，那么公司（或协议运营商）永久不需求再次筹措资金。但不是每家公司发行的加密代币都会像比特币或以太坊相同，就像不是每个科技草创公司都像 Fa c e b o o k或Google相同成功。

  曩昔创业公司会由于他们的主意、团队和开始产品的开展而获得赞助。现在，区块链草创团队宣布了一篇文章来支撑他们的主意并想以钱作为报答，可是产品或许需求一到两年的时刻才干上市，这些产品并不能确保会被商场承受。项目支撑者在购买其代币时往往没有了解详细信息，也没有运用过其产品。在这个进程中，不会议论太多的履行才干和操作阅历，大部分剖析都是表面上的，往往难以证明或辩驳，这部分是由于激动和人为的紧迫性形成的。

  别的，短少履行力也体现在，履行力的三个典型特征（团队、产品和商场）好像现已排在了三个新的奇特词的后边，即代币、区块链和去中心化。

  当去中心化和 /或代币化动作产生了，正在开发的处理计划或产品需求具有结实的事务模型链接，该链接具有特定的价值。这种新办法的许诺需求十分有目共睹才行，去中心化的许诺是严重的。项目团队不能仅重视与发行代币，然后等待奇观产生。

  代币不是商业办法，代币驱动的价值建议或实用程序才是商业办法，这种结合才是应该重视的。假如方向不正确，挑选什么样途径也不会让终究的成果变得更好。

  代币持有者分配项目收益的办法也短少操控。许多状况下，代币持有者底子不知道自己有什么权力。代币出售的支撑者也没有运用 ICO收益的法令权力，而且总是不会提早告诉怎样运用这些权益。许多公司都是单方面操控着几百万美元的ICO收益。

  大多数状况下，没人监控资金运用状况。有或许把资金存储在私有银行的法币账户里，或许数字钱银钱包。在这种景象下，诈骗是很难防备的，即便是好心的支撑者也会由于他们的自私和动机而不坚定。

  现有的企业办法的确是有自己的缺点，可是也跟着商场改变阅历了几百年的进化，相关法令也在平衡股东的利益和办理署理问题。

  去中心化自治安排（DAO）期望依托代码来完成自我办理，可是实践操作怎么就无法确认了。 DAO是智能合约，可是它是否具有法令约束力呢，是否能维护项目支撑者呢？好像现在是做不到的。

  区块链技能较大程度还处于实验室阶段，许多企业想加入到这个科技新浪潮，但苦于寻觅不到好的切入点。

  因而，许多ICO的区块链项目短少好的运用场景，到现在除比特币以外还没有过根据区块链的去中心化运用能够真实处理大规模问题的状况呈现。 ICO项目不该为了到达筹资的意图而为了去中心化而去中心化，需求考虑项目运用场景地点的商场是否真的需求去中心化的办法或许其他急进的办法呢？

  理论上去中心化运用能够完成低本钱、高隐秘性、高安全性和去中介化。可是隐私性和安全性不是完成大规模运用的关键要素，去中心化运用的遍及办法只要经过供给真实的低本钱，而且不以献身用户体会为价值。可是没有负责任的职工，是很难有一流的客户体会的。尽管说这是有或许的，可是就会添加区块链体系的杂乱性。

  即便具有价值建议优势的去中心化运用也绑缚了过于杂乱的规矩，由于这些规矩是项目去中心化特性所固有的要求。

  当然这并不是说去中心化运用不或许成功，这是在成功之前还有许屡次失利、学习、重复的进程。可是现在的状况是，许多去中心化运用尚无法很好地回应顾客的需求，赋予区块链颠覆性的根本要素相同给区块链的遍及带来很大阻止。

  美国证券买卖委员会（SEC） 2017年7月 25日发布了一份关于2016年在以太坊上The DAO项意图查询陈述。经过T h e D A O 作为去中心化自治安排的性质和运转办法、代币发行办法以及相关买卖途径的查询， SEC得出了以下定论：

  • 发行方T h e DAO需求依法办理证券发行的挂号（除非获得豁免），哪怕 The DAO自身并不是公司；

  • 买卖The DAO代币的数字钱银买卖所，也有责任依法挂号为证券买卖所，不然就构成违法。

  可是，这并不代表SEC现已将全部的 ICO行为及其出售的数字钱银界说为证券，本次查询的定论仅针对 T heDAO这一个特定的项目，可是The DAO项目在ICO界并不具有代表性。现在大多数的ICO项目并不是此类去中心化自治安排的办法，相反大多数ICO项目发行的代币仅代表用户往后能够运用其开发的体系途径的权力。

  新加坡金融办理局MAS于2017年8月 1日阐明晰对新加坡数字钱银发行的监管态度 3， MAS也表明假如加密代币构成“证券与期货法案”中监管的产品，那么这种加密代币在新加坡的出售或发行将受金融办理局的监管。短短几天之后， MAS在2017年8月10日又再次发文警示提示区块链项目支撑者在出资数字钱银相关产品之前必须充沛了解其间的危险。

  尽管现在监管安排并没有将全部的数字钱银界说为证券，可是不论SEC，仍是 MAS，态度都适当清晰，一旦发行的数字钱银契合作为证券的条件，则ICO项目和数字钱银都会遭到监管。因而， ICO项目建议者及项目支撑者在发行和出资数字钱银之前应当判别数字钱银的特点，防止相关法令问题。一旦被界定为证券，监管安排就会介入，这不只将添加陈述和合规要求，也会明显添加这种融资办法的本钱。

  除了美国和新加坡，加拿大安大略省证券监管安排也正式发布了警示 5表明ICO或将归属证监会统辖，中国人民银行相关负责人也表明或许对 ICO监管提出正式要求 。别的，其他国家的监管安排（如英国的 FCA）都对证券的构成确立了清晰的指引准则，因而判别ICO项目发布的数字钱银是否契合证券的界说变得十分重要。

  在SEC的查询陈述中运用了豪威测验（Howey Test）从出资钱银、一起企业和预期赢利来判别The DAO项目发布的数字钱银是否应被界说为证券。由美国最高法院提出的H o w e y Te s t被业界公以为是证券界说的首要规范。简略来说，假如一个人对一个个人或安排的运营计划出钱不出力，只是依靠后者的尽力来获利，那前者从后者处获得的权益凭据便是证券，后者便是证券发行人。在 C oi nba s e发布的《区块链代币的证券法令结构》 一文中，供给了运用Howe y Te s t判别数字钱银是否应被界说为证券的办法和结构。