8年前，保监会曾推出的“以房养老”遭到社会广泛重视，但叫好不叫座，自2014年我国保监会发布关于展开老年人住宅反向典当养老保险试点辅导定见之后，北京、上海、广州、武汉等四个试点城市请求“以房养老”者屈指可数；据保监会泄漏，时至今日，全国请求以房养白叟数仍然不多，叫好不叫座。

  从现在这种状况或趋势看，保险公司推出的这款养老金融立异产品远景不妙，弄不好还会有半途夭亡的危险，这可能是最初设计者所始料未及的，着实让人感到有点惋惜。

  至于“以房养老”为何落得如此清凉结局，有关组织已对各种原因进行了深入分析，大致有四个方面：一为“以房养老”与我国现行传统家庭形式下“代际契约”联系构成冲击；二为“以房养老”施行作用将遭到我国养老商场展开程度的限制；三为“以房养老”带来的不承认性与金融组织尚缺少一致的、具有操作性的事务规矩能够学习构成较大对立，可能让金融组织望而生畏；四为以房养老牵涉很多部分，但现在我国该范畴法令法规如70年房产土地权属怎么承认等范畴仍为一片空白。

  从表面上看，这四种要素应是“以房养老”堕入困境的根本原因地点，但在笔者看来，最要害、最实质的问题是金融产品立异没有遵从普适性准则，导致“中看不中用”，终究不免落于让人敬而远之的结局。那么什么叫金融产品立异普适性？普适性就是指金融部分推出的每一款养老金融立异产品，不能盲目照搬“进口货”，必定要从我国经济展开实践、特别要从民众养老观念、养老消费习气、社会养老机制、家庭道德等多方面要素动身，进步养老金融产品立异的针对性，使养老金融产品立异的“口味”和“脾性”正好合适现阶段国内民众的养老消费倾向，以便消除民众养老消费后顾之虑，终究能激宣布民众无限的养老消费愿望。

  就我国而言，养老金融产品立异普适性应要点体现在四方面：其一，契合最大大都民众养老消费承受能力，尊重养老消费习气，消除养老金融立异产品推介阻力。现在我国居民收入水平与欧美等经济发达国家距离悬殊，且我国民众在消费观念上与欧美等经济发达国家存在较大差异。如我国房产往往是一个家庭最大的“财富”或遗产，且我国民众与欧美民众在购买房产上资金来源不一样，国内民众以节衣缩食先储蓄再购房，而国外民众则大都以按揭购房为主，两种不同购房形式导致房产性价比不一样，国内民众往往希望着房产不只能终究保值增值，并且也可做为“遗产”传给后代。而现在我国“以房养老”金融产品正好背离了这一社会经济实际，特别房产终究增值部分原房主不能共享，更让人无法承受，故而“以房养老”不流浪至冷场结局都很难。

  其二，契合现在我国养老社会资源匮乏及结构不合理、以家庭养老为主形式的现状，疏通养老金融产品立异途径。我国已进入老龄化社会，且归于“未富先老”国家，养老资源严峻缺少，且城乡养老切割的社会养老形式导致城乡养老资源严峻不平衡，更加重了养老压力。依据民政部查询数据，我国城乡养老组织均匀每50个白叟不到一张床。且现有的大部分养老组织在寓居条件、生活环境上，与老年人的希望尚存在较大距离。

  由此，大部分老年人无法住上“养老院”或“老年公寓”，只能依托子女完成家庭养老，而房产既是白叟留给后代的产业与情感维系地点，也是老年人养老有必要支付的价值；假如房产典当给了金融组织，不只老年人自己情感上过不去，后代也会因此遭到损伤。据中青舆情监测室抽样2000条网民观念计算，63.2%的网民以为，以房养老“还不太适用于我国”。可见，“以房养老”损伤了大大都我国老年人及其子女的爱情，因此注定难取得广泛价值认同。

  其三，契合我国现有相关法令标准，满意金融组织防备经营危险需求，扫清养老金融产品立异妨碍。任何一款养老金融产品推出，不只不能与现有法令标准相冲突，并且更应该得到现有法令保护，其自身才具有存在价值和强壮的社会生命力。一起，在详细事务操作和危险防备性，金融部分能把握精华，轻车熟路，并具有可预期的安稳收益，才会放手大干，想方设法把事务“蛋糕”做大。

  而现在推行的“以房养老”则存在多项软肋：一是70年房产土地问题没有有清晰认论，让投保人与受保人两边权益悬而未决，影响两边积极性；二是房产税也未终究出台，对“倒按揭”等产品的定价及展开以房养老的志愿产生影响；三是拆迁问题会引发拆迁费补偿缺乏、地价跌落等问题，从而影响到保险公司推行以房养老事务的积极性。

  正是因为这些软肋无法处理，“以房养老”便成了一个“不三不四”的怪胎，让民众不敢承受和不肯承受。其四，契合金融监管规矩，守住不违规违法红线，营建养老金融产品立异宽松的环境。金融立异的实质在于打破现有金融监管鸿沟，打监管方针“擦边球”，以寻找更大展开空间；但有一点需理解，立异之路不管走多远，都不能违反监管规矩和碰触监管红线管，不然金融立异就难以防备危险并取得可持续展开，并且一旦出了问题也无法得到监管部分“保护”。

  虽然此次推出的“以房养老”产品没有呈现违规行为，并且也是在得到保监会正式发文承认之后才开端试点的，但“以房养老”监管中的一些详细问题，如试点进程遭受萧瑟，监管部分该怎么疏通？怎么采纳相应补救措施等方面仍是一片“空白”，以致在事务推行进程中堕入为难局势，显得束手无策，严峻影响了“以房养老”金融产品的社会名誉和形象，限制了宽松生存环境的生成。

  明显，金融部分进行养老金融产品立异，不能只为了招引社会眼球而耍花架子，应把悉数精力倾泻在产品普适性上，大兴查询研究之风，广泛听取民意，消除凭空捏造行为，做足做好普适性文章。如此，养老金融产品立异才会取得社会广泛价值认同并具有强壮的生命力，也就不会再落入“以房养老”窠臼了。