2020年12月23日，最高人民法院审判委员会第1823次会议通过了《最高人民法院关于在民事审判作业中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解说》等二十七件民事类司法解说的决议，其间所包含的《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》，针对2020年8月18日发布的《最高人民法院关于修正〈关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则〉的决议》进行了弥补性司法解说，并自2021年1月1日起实施。

  在该司法解说中，第一条就清楚重申经金融监管部门同意建立的从事告贷事务的金融机构及其分支机构，因发放告贷等相关金融事务引发的胶葛，不适用本规则。

  在我国政法大学互联网金融法令研究院院长李爱君看来，从法令层面和金融事务层面两个视点厘清金融机构假贷利率和民间假贷利率的鸿沟，是正确理解最高法相关规则和妥善处理相关案子的要害。

  2020年8月18日，《最高人民法院关于修正〈关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则〉的决议》（简称新规）正式发布，对民间假贷利率做出清楚规则：出借人恳求告贷人依照合同约好利率付出利息的，人民法院应予支撑，可是两边约好的利率超越合同成立时一年期告贷商场报价利率四倍的在外。

  也就是说，高于4倍LPR的民间告贷将不受司法维护。李爱君标明，《新规》下调民间假贷利率司法维护上限，一方面是为了与《民法典》有用合作，下降中小企业融本钱钱，维护商场主体，促进经济康复与开展，另一方面也是为了防备民间假贷中存在的道德危险与社会问题。

  与此一起，有别于民间假贷利率一刀切式的维护上限规则，现在法令法规系统未对金融假贷的利率上限进行清楚的界定。

  此前，我国人民银行对利率商场化进行了长时间的探究和变革。2004年10月28日，人民银行发布《我国人民银行关于调整金融机构存、告贷利率的告诉》，撤销金融机构告贷利率上限控制。

  2013年7月19日，人民银行发布《我国人民银行关于进一步推进利率商场化变革的告诉》，进一步铺开金融机构告贷利率控制。

  2017年8月4日，最高人民法院发布《关于进一步加强金融审判作业的若干定见》，清楚指出要严厉依法规制高利贷，有用下降实体经济的融本钱钱，其间规则金融告贷合同的告贷人以告贷人一起建议的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显着违背实践丢失为由，恳求对总计超越年利率24%的部分予以调减的，应予支撑。

  李爱君指出，在利率商场化的趋势下，最高法院为了对金融机构的利率进行必定程度的规制而发布了上述定见，规则对24%以上的部分可予以恰当减免。有别于金融监管，该规制并未直接将金融假贷利率维护上限界定为24%，而是针对告贷人以违背实践丢失为由提出的调减恳求，法院参照24%，结合个案实践情况进行调停。

  从法令层面来说，这与民间假贷一刀切式的维护上限有本质差异。这也标明，最高法院对金融假贷和民间假贷的差异有着清楚的知道，并且相应在法令规制方法上做了较为精密的差异。

  李爱君标明，从金融事务视点来剖析，金融假贷与民间假贷在放贷主体、行为性质、规制意图等方面也存在显着差异。

  从放贷主体来看，金融假贷放款主体为经监管部门同意建立的金融机构，其建立需满意办理准则、出资人、注册本钱等苛刻条件，并遭到事前、事中、过后的全流程监管。而民间假贷的放款主体为个别（非商主体），是当事人意思自治的民事行为，除了要求具有相应的民事行为才能之外，不要求具有额定的相关主体资质。

  从行为性质来看，金融假贷行为是商事行为，即盈利性行为。民间假贷归于非商事行为，是合作性行为，从道德传统和准则层面不鼓舞民间假贷进行盈利，并且《新规》和国家相关准则是制止构成实质性的盈利性行为，即工作放贷人。

  从规制意图来看，金融假贷利率的管控表现为政府对金融商场的干涉，此种干涉必定是恰当干涉、有用干涉，意图在于防备系统性金融危险，而对民间假贷利率约束意图在于对高利贷、学校贷等犯罪行为予以冲击，是有着显着差异的。

  可见，不管是从法令层面，仍是金融事务层面，金融机构假贷利率和民间假贷利率都存在清楚的界定规范，厘清二者的规制鸿沟，不只有利于确保自然人利益，也有助于维护金融机构合法权益，进步司法公信力。

  由商场主体自主决议利率，使商场经济情况起首要效果，确保金融商场利率能够有用反映商场情况，一起司法层面应当严厉精确运用各类规则，差异金融假贷和民间假贷的差异，清楚金融商场的特质，掌握金融商场利率的变革方向，维护金融机构及金融顾客的合法利益。李爱君标明，商场+司法各司其职，能够有序推进利率商场化变革。

  当时，业界普遍认为，推进利率商场化变革，下降实体经济融本钱钱，有利于在以国内大循环为主体的新开展格式下，扩展社会出资，进一步提振内需。

  在李爱君看来，推进利率商场化变革，首先要破除利率双轨制，完成利率并轨一致。她指出，现在我国货币商场利率和债券商场利率现已彻底商场化，存告贷利率尽管现已撤销控制，可是没有彻底商场化，然后构成货币商场和信贷商场的切割，添加资金本钱。因而，需求进一步推进告贷利率两轨合一轨，疏通货币商场利率向告贷利率的传导，下降中小微企业的融本钱钱。

  其次，要培养商场基准利率系统，完善告贷报价利率的构成机制。变革和完善商场报价利率构成机制，是确保商场化变革方法，推进下降告贷实践利率的重要行动。她标明，新的LPR构成机制完善后，将对商场利率的下降予以更多反映，银行难以再协同设定告贷利率的隐性下限，打破隐性下限可促进告贷利率下行。

  当然，从资金供应端来看，金融机构也要活跃降本增效。以消费金融公司为例，本钱首要包含融本钱钱、危险本钱，以及影响本钱报答的获客本钱、办理本钱等。李爱君标明，下降消费金融公司的本钱，应当拓展其融资途径，添加资金获取才能，扩宽场景范畴，开发潜在商场，添加用户粘性。一起，金融机构在预算告贷本钱时，应当考虑客户关系，清楚客户定位，一起清楚危险和赢利的平衡点，在确保赢利的一起确保危险可控。

  从金融商场到实体经济，利率传导是资金融通的重要机制。促进利率商场化变革，把金融活水引进实体经济，将为实体经济的开展注入强壮动力。

  一起，监管层面也要进一步强化预警机制，下降系统性危险，尤其是互联网金融所引发的传导危险。针对互联网金融强化监管，强化渠道信息发表的要求和职责，从监管手法上，促进监管科技赋能，加强办理和技能的和谐。李爱君说。