鼓励机制的设置有利于平衡基金办理组织和出资者之间的利益，不过为了有用确保基金办理组织的勤勉尽责并将基金办理组织的利益与出资者的利益趋于共同，在对基金办理组织实施酬劳鼓励的一起，也应当重视束缚机制。

  在私募出资基金中，基金办理组织在私募出资基金中可获取的酬劳，首要包含办理费和成绩酬劳两个部分。

  其间，办理费是用于确保基金办理组织的正常开支从而确保私募出资基金的正常运营，办理费一般按私募出资基金规划的必定费率（一般为1-2%）确认，并在私募出资基金存续期间继续收取，与私募出资基金的收益不相挂钩。

  但随着职业的不断发展，以及愈加利于促进基金办理组织向出资者的利益趋近，办理费的确认形式亦变得越来越灵敏，其首要体现为：

  成绩酬劳与私募出资基金的收益密切相关 ：成绩酬劳一般按私募出资基金超量收益的必定份额（一般为20%，实务中亦由更低和更高的份额设置）确认。

  为了有用确保基金办理组织的勤勉尽责并将基金办理组织的利益与出资者的利益趋于共同，在对基金办理组织实施酬劳鼓励的一起，应一起重视如下准则：

  2、确认基金办理组织的成绩酬劳时，应根据私募出资基金的全体收益，而非根据单个出资项目来确认。

  3、私募出资基金向基金办理组织付出成绩酬劳时，应确保出资者先行获取根本收益（即优先收益或最低收益）。

  因出资者并不实践介入私募出资基金的日常办理和运营作业，出资者可经过对基金办理组织的出资决议计划权限进行束缚的方法来有用下降基金办理组织的署理问题及更好地保护出资者及私募出资基金的权益。对基金办理组织出资决议计划方面的束缚首要包含：

  除上述事项外，还可经过事前确认私募出资基金的出资规划、出资战略（包含出资阶段、出资期限等）、出资运作方法、关联方确定规范及对关联方出资的逃避准则、要害人条款等组织来对基金办理组织的出资决议计划进行有用束缚。

  基金办理组织应当公平地对待其办理的不同私募出资基金产业，有用防备其与其所办理的私募出资基金之间、其所办理的不同私募出资基金之间的利益输送和利益冲突，且不得在不同私募出资基金之间搬运收益或亏本。

  别的，因为筹措新的资金将不可避免地导致基金办理组织涣散其对原有基金的投入时刻和精力。因而，有必要就基金办理组织征集或建立新基金（尤其是出资战略、出资规划、出资阶段相似或相同的新基金）进行束缚 。亦即，明晰在现有基金的必定规划被实践投出之前、或在某一时刻之前，基金办理组织不得以任何方法征集或建立新基金。

  因为出资者并不参加私募出资基金的日常办理和出资决议计划，且出资者往往没有满足的才能和精力深化了解私募出资基金的对外出资状况和实践运营状况，这就要求基金办理组织有必要定时或不定时地就私募出资基金的相关信息向出资者进行发表，以便于出资者与基金办理组织之间完成有用的互联互通，削减出资者与基金办理组织之间的信息不对称，为出资者作出相关决议计划和保护本身权益供给相应确保。据此，有必要就基金办理组织向出资者进行的信息发表是否到达法律规定或许合同约好的发表规范进行准则性束缚。

  与出资决议计划监督机制比较，出资者在基金内部办理规矩相关范畴对基金办理组织的监督功率显得较高。因这一范畴的监督杂乱程度较低，专业性要求不高，监督的辅导准则更为直接、明晰和明晰，即奖优罚劣——奖赏体现优异的基金办理组织，一起赏罚体现欠安的基金办理组织。

  出资者经过直接参加对基金办理组织酬劳、选聘、替换等联系基金办理组织切身经济利益的事项的决议计划，将在很大程度上影响基金办理组织的办理行为并对其构成有用束缚。就此而言，在对基金管组织的监督和束缚机制中，基金出资者应特别重视基金内部办理结构的构成及其详细议事规矩，尤其是触及基金办理人选聘、替换的机制组织。

  为了明晰各方的权责以及愈加有用地确保基金办理组织实在实施勤勉尽责的办理职责， 除经过直接明晰基金办理组织的详细职责来束缚基金办理组织外，有必要对基金办理组织违背其职责时的职责组织作出明晰约好 。

  实务中，出资者一般会要求基金办理组织在对私募出资基金的出资办理进程中因其存在重大过失或成心而给出资者或私募出资基金形成损失时，基金办理组织应承当相应的补偿等法律职责。

  别的，在特定景象下，出资者还可经过要求暂停后续出资款的缴付、替换基金办理组织、提早闭幕或清算基金等方法来对基金办理组织进行有用束缚，从而保护本身的合法权益。

  名誉便是一种鼓励机制，亦是一种束缚机制。国外的风险出资运作经历标明，名誉机制是限制基金办理组织机会主义行为的重要手法。乃至可以说，整个创业出资史便是一部创业出资名誉史。尤其是在基金办理组织募资环节显得尤为重要。

  出资者从名誉的视点来评价、挑选创业出资组织时，一般考虑三个变量：创业出资组织基金的规划、创业出资组织的年纪和创业出资组织的成功事例。这三个变量也诠释了创业出资家的名誉是一个长时间的、动态的博弈进程，并遭到名誉的鼓励机制和束缚机制的限制。

  但值得特别重视的是，名誉束缚机制对基金办理组织的影响及其程度，更多地依赖于整个社会信誉系统的建造和实施，而非出资者个别。因而，在社会信誉系统不健全或商业信誉遍及不高的环境中，名誉机制对基金办理组织的束缚效果将难以发挥。