大学办理问题的本质就在于寻觅一种合适大学的准则组织，削减大学这个组织运作所带来的本钱，然后在这种准则组织上完结大学理念。牛津大学的纽曼教授将大学界说为“全部常识和科学、现实和原理、探究和发现、试验和思索的高档维护力气”[1]。德国洪堡的大学理念则为“学术自在和科学研讨至上”[2]。可见，大学的中心问题是大学自治和学术自在。学术自在是与必定的准则要素联络在一起的，大学自治表现的则是大学作为法人主体的自主性，要求其能够根据本身资源根底拟定能够灵敏应对外在环境改变的展开战略。国家作为所有者、政府作为办理者、校园作为办学者三方之间的权力和职责有必要清晰。大学自治便是以契约的联系将三者联络起来，供认和维护国家对校园的所有权、政府对校园的办理权、校园对人才培养的所有权。在此根底上，大学自治准则的树立中就具有了一种鼓励兼容机制，使相关各方在寻求本身效益最大化的一起，又确保了大学理念的完结。

  鼓励束缚问题是根据托付署理问题之上的。现代企业理论以为，企业是一系列不齐备契约的组合，是人们之间进行买卖的一种方法。由于事物展开进程中不行避免的偶尔性，人们往往难以预料未来将会发生什么，因此在签定合约时，无法详细列出每一细节。正是由于合约以及相应的法令法规存在的不齐备性，使得参加人在合约进行进程中易发生时机主义行为，然后违反了契约缔结两边开始的意图，构成危害。一起，缔结契约的两边存在非对称信息，即两边具有不彻底一起的信息，其间一方处于信息下风。契约缔结一方的信息与对方的希望之间有差异，所以在合约履行进程中，以上两个方面的原因导致托付署理问题的发生。为了完结社会资源的有用装备以及经济活动的功率最大化，就有必要规划一套有用机制以处理呈现的问题。

  是不是大学中的托付署理问题也能够和企业相同经过上述计划得以处理呢？这就要从大学的特性谈起。大学与企业的不同在于：

  首要，大学一般是一个非赢利性组织，没有所有者。非赢利性并不意味着大学不能有赢利。在商场化进程中，大学作为一社会实体，当呈现创利的时机和需求时，经过合理的途径是能够去获取的。但这些赢利只能用于与大学主旨相关的活动和意图，不能被某个人或某个组织集体占用。

  其次，大学的社会价值也难以量化为钱银方式的方针。大学向社会供给的产品是其培养出的学生。学生作为常识型的归纳人才，即便在作业岗位上，其价值也难以彻底直接量化为钱银方式。一所优异大学的评判规范应该表现在以下几个方面：名誉、校内资源、学生及校友的未来奉献、有用的教育实践和进程、科研才干等。并且就我国现在而言，毕业生的就业率已成为衡量一所大学的重要方针。所以说，对大学的出资和办理是一项长时间的社会归纳工程。

  再次，大学与教师之间并不是朴实的雇佣劳作联系，大学与学生之间也不朴实是消费服务联系。教师和学生是一所大学的主体，教师是大学得以正常运转的关键要素。对教师的鼓励束缚是至关重要的，大学办理者应当意识到这一点。教师是高档人才，在教育和科研方面具有极大的自主性和灵敏性，他们这一集体肯定不同于企业职工的重复、固定的作业方式，不行能对他们实施企业中的计件、计时薪酬和奖金。

  大学既不同于一般企业组织，也不同于政府部门。大学是一个一起体，承担着社会功用，耗用着社会资源，因此大学办理的鼓励束缚机制的树立要从大学本身一起的托付署理联系动身，而不能照搬企业的做法。我国的大学绝大部分都是从归于政府，行政性很强，但大学在长时间的运转进程中，现已构成了其本身内涵的生长途径和展开规律，对大学的办理，要确保办理才干回归大学主体，实施真实意义上的“办理”。

  所有者为大学供给了各种资源，作出了相应的准则组织，托付必定层级的署理人按设定的方针办理大学，托付署理联系随即发生。我国大学中的托付署理联系包含以下三层：全体人民作为生产资料所有者将教育资源的装备权托付给政府署理，构成了全体人民和政府之间的托付署理联系；政府托付大学办理者按既定方针署理大学业务，政府和大学办理者（一般为大校园长）之间构成了托付署理联系；最终是大学办理者与大学教师之间的托付署理联系。

  一般来说，托付署理问题的处理就在于树立一套能够最小化署理本钱的鼓励束缚机制。详细到我国大学办理中，则可采纳以下相应准则规划：

  一是政府作为人民大众的署理人和大学教育资源的托付人，其发挥效果的规模和权限应由国家立法清晰规定，将针对政府的准则束缚上升到法令高度，监督政府从全体人民的根本利益动身，为大众供给最优化服务。政府针对大学的运作办理，拟定相应的法令、法规和办法，消除各种非功率，确保教育资源的有用使用。政府仅仅游戏规矩的拟定者和监督者，本身不参加游戏，因此政府从直接运营大学、干涉大学业务等微观层次中摆脱出来，清晰政府鸿沟，使大学的服务不断走向社会化。

  二是大学的非赢利性组织性质，决议了大学这个组织中的相关个别不享有“剩下讨取权”，不行能实施相似企业的“共享制”，只能经过物质利益、商场、行政权力和品德力气的一起和谐效果。因此，大学内部的鼓励束缚机制拟定首要应从两个方面来剖析：

  榜首，针对校长的鼓励要素。署理人一般都具有多重使命，在考虑完结这些使命时也必然会涉及到这些使命的优先次第。由于托付人和署理人的效用函数不一起，因此托付人在进行鼓励时，应当使署理人能够自觉地将契合托付人利益、与托付人联系严重的使命摆在优先的方位上加以完结。

  校长作为署理人的首要使命是按国家和社会的展开要求办理大学，完结大学的方针和理念。

  薪酬鼓励是最根本的鼓励手法，首要包含根本薪酬、奖金、补贴和福利，以及与未来成绩相联络的其他鼓励。校长只需在本身利益得到满意后，才会有动力去鼓励教师。不过，由于我国薪酬操控的存在，在职消费成为大校园长的代替性挑选。校长的在职收益还包含名誉、位置、灰色收入等。因此说，物质刺激在短期内比较有用。所以也就引出了精力鼓励这一手法。

  美国办理学家麦克莱兰（DavidC.McCleland）的鼓励需求理论以为，权力是人的一种根本需求，具有巨大的鼓励效果。所以，操控权鼓励也是非常重要的。操控权能够带来操控权收益，一起也在必定程度上满意了领导者施展才干、表现其教育家精力的自我完结的需求；能够满意操控别人或感觉优于别人、自己处于担任位置的权力需求；能够使大学领导者具有职位特权。可是，高度的操控权简单导致大校园长的“寻租行为”，即从事非教育性、非学术性等与大学展开无关的活动以进步本身私家利益的行为。

  第二，对大学教师的鼓励机制。大学教师作为署理人的首要使命是展开教育活动并从事相应的研讨，因此要鼓励并束缚大学教师将该使命的完结放在优先位置。

  大学教师具有以下特色：高学历、高素质；劳作赋有发明性、长时间性和隐形性；需求的丰富性和多层次性；价值观的相对独立性。结合这些特色，对大学教师这一特定集体，要实施以内涵鼓励为主、外部鼓励相结合的办理方法。

  首要是经济鼓励：这同校长的薪酬鼓励相同，是最根本、最低层次的需求，相同也表现为薪酬、奖金、补贴和福利等。其次，大学教师的内涵鼓励源于其对教育作业本身及完结使命所带来的满意感，以及学术界和学术范畴的认可。作为常识沟通的长时间报答，教师一般更把工作作为一种工作享用和精力报答对待，而社会对大学教师工作位置的较高认同也是一种无形鼓励。

  正是由于鼓励机制在发挥效果的一起，会发生相应的副效果，所以树立束缚机制是与之密不行分、相得益彰的。

  抱负的束缚机制要求：署理人偷闲能得到有用监督；署理人有必定的危机感，优胜劣汰；署理人的行为在托付人利益规模之内。

  首要校长会受到上级的权力操控束缚。在我国现在的政治环境下，校长是行政录用的，受上级权力操控比较大。大学仍缺少相对的独立性，国家和大学仍是行政从属联系，政治的价值高于大学的价值。

  其次是商场束缚：政府在确认大学领导者的准则规矩上，不该彻底选用行政录用，而是要一起引入商场竞赛机制，构成优胜劣汰，使校长具有必定的职位危机感。

  再次便是品德束缚：校长作为一种专门性人才，愈加寻求的是自我价值的完结。校长作为一个普通人首要要恪守根本的一般行为规范，一起校长这一特别身份引起社会对其独有的品德要求。

  大学教师归于根底性较强的专业性人才，其“财物专用性”使其很难跳到其他范畴任职。因此，教师更多的是在校园之间活动，教师本身的条件也发生了自我束缚，并使校园坚持相对安稳性。相同，校园也要引入商场束缚，即竞赛机制，打破“聘任终身制”，不断为大学组织注入新的生机，促进立异活动层出不穷。只需这样，大学才干真实成为发明常识和教授常识的社会主体。

  大学办理进程中的托付署理联系传统上都是选用长时间契约的方式。托付人完结了一种安稳，能够带来可猜测性及安全，并且能够推动署理人专业化水平的进步。但这种契约具有不齐备性，难以应对各种偶尔事情。长时间契约没有引入竞赛，易发生品德风险。而短期契约的意图是为了推动竞赛，但当大学运转进程中的竞赛过于剧烈时，又会呈现不安稳。所以，现行的规矩操纵者应重视将长时间契约与短期契约相结合，扬长避短，一起推动社会福利。

  别的，需求侧重的是，就大学的有用办理而言，校长挑选问题和挑选胜任的大学教师问题或许比对校长和教师的鼓励束缚更为重要。究竟，只需有适度鼓励，每个人都会努力作业，但只需一小部分人才干成为胜任的校长和教师。因此，大学办理中，还应侧重考虑人力资本的装备功率问题。

  综上所述，要从根本上处理我国大学办理中的托付署理问题，应当转化观念，重视树立各种准则组织所需的准则环境，充沛、合理地使用既有的教育资源，使大学能按其本身特征和社会展开规律的要求、在相关参加主体的一起努力下健康、有序地展开，完结大学理念，完结大学作为常识传达和常识发明的社会历史使命。

  [1]张维迎.企业理论与我国企业改革[M].北京：北京大学出版社，1999.

  [2]埃瑞克·G·菲吕博顿，鲁道夫·瑞切特.新准则经济学[M].上海：上海财经大学出版社，2002.