王清（2018）. 户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨. 北京：中心编译出版社. 共236页．

  商场失灵的补偿，需求发挥政府有形之手。探究政府有形之手的行为偏好也就天然成为现代社会科学研讨的要点。已有研讨从不同的学科角度对政府在社会经济展开中的行为挑选进行解说，如政治经济学将政府偏好归入商场经济环境（文雁兵，2014a），剖析经济分权和政治集权（Li & Zhou，2005）布景下，政府对经济干涉带来的影响，以及政府在现代经济变迁所扮演的人物（毕秀水，2005）；而社会学领域对政府行为的研讨集中于中心-当地联络结构下的“项目制”或组织社会学结构下的公共部门行为两个方面（周飞舟，2012）。此外，其他一些研讨则致力于不同展开阶段各国政府行为的比较，如有学者发现不同于东南亚经济体的“泛利性”特征，着重我国政府则具有“中性”和“生产性”特质（贺大兴、姚洋，2011：4-7）。

  当然，因为政府本身的限制以及外部束缚的乏力，政府失灵也层出不穷，如产生公共方针失误、公共物品供应功率低下、政府组织胀大以及寻租等“副效果”。以我国为例，国家办理现代化进程中离不开对政府行为的束缚，需将权利关进笼子中。可是，急剧改变的年代中，政府行为的束缚性要素和行为挑选有何不同？这需求进一步剖析。

  本文选用博弈剖析视角，引进政府偏好和束缚机制两个概念，透视政府偏好和束缚机制对政府行为的影响途径，探究不同束缚条件下政府行为挑选的产生机制，在解构政府决议方案进程的根底上，界说并类型化出当地政府四种典型行为战略：“展开之手”“统筹之手”“攫取之手”和“无为之手”，以期为转型时期政府行为研讨供应学习。

  下文首要对政府偏好和束缚机制进行界说，剖析其深层结构，然后经过政府偏好和束缚机制的博弈剖析，评论不同束缚机制下政府偏好强弱对政府行为的刻画，一起本文以王清副教授《户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨》一书研讨方针和研讨定论为例，探析当地政府户籍准则革新中的行为挑选，及其与本文的理论符合度。终究，对文章进行总结，并对未来政府行为挑选研讨和实践提出展望。

  政府行为是政府功能的详细运作，是国家政权机关进行各项社会办理活动的总和。在西方，各理论学派对不同前史时期政府行为的演化存在不同的认知差异。古典民主理论提出政府行为能够完全反映选民需求的观念（密尔，1982）；程序民主论则以为政府行为是在选举准则束缚下精英需求和利益的表达；而随后鼓起的公共挑选理论以为政府行为取决于集体与个别之间的议价才能以及利益博弈（陈振明，2003）。近年来，对政府行为领域的着重则从“大政府”或“小政府”转向“有为政府”“有用政府”“灵活政府”“智能政府”等（臧雷振、黄建军，2013：20-23）。

  与西方国家不同的是，我国政府处于多元准则逻辑领域，政府行为更为杂乱乃至难以总结或提炼。当时对当地政府行为研讨首要有三种观念：有学者从政治经济学角度，对作为自我理性者的当地政府行为差异问题进行剖析，研讨政府行为从“帮助之手”到“攫取之手”的改变机理（马万里、李齐云，2017：77）；也有观念以为在我国一个杰出政府行为便是当地政府之间的合谋（周雪光，2009）；亦有学者构建了容纳型政府行为的剖析结构，并从适宜性、添加性和容纳性三个维度进行剖析，结合理论剖析和实证讨论，为政府行为研讨供应了新视角（文雁兵，2014b）。

  政府偏好指政府在实践的政治进程中为了满意某种利益最大化的需求而表现出来的希望或预期（季燕霞，2013）。政府行为深深印刻着政府偏好的痕迹，从偏好结构动身，影响政府偏好的要素包含政府利益机制以及准则（文明）机制，政府行为（公共方针）亦即政治体系与周围环境之间的输入和威望性输出（伊斯顿，1999）的动态进程，政治鼓舞诱导当地政府偏好公共服务的提高。现有研讨关于政府偏好的分类，观念各异。有学者将政府偏好分为出资性偏好、服务性偏好和平衡性偏好（后小仙、郑田丹，2016）；也有学者依据我国特别的国情，将政府偏好细化为中心政府偏好和当地政府偏好。本文所研讨的政府偏好限为当地政府偏好（丁菊红、邓可斌，2008）。

  政府中存在着两套并行的权利-利益网络（周飞舟，2016），使得政府行为偏好嵌套在正式的准则组织以及非正式的社会联络之中。非正式的利益交流体系为个人寻求个别私欲供应了或许，为防止政府的内涵激动导致其权利的异化和泛化，相同要树立束缚机制，进行权利制衡。所谓束缚机制，便是有用地将个人的理性行为与社会的理性行为相一致，使其在必定的束缚条件下做出有利于增进社会福利的反映（张良庆，1998）。有研讨以为政府效能的提高，要经过鼓舞手法激起政府的能动性，兼以相关束缚机制，在上层建筑认识形态下，使政府行为符合社会等待（吕方，2013）。现代政府公共权利的多元性决议了要树立财务、政治、法令、社会等多元束缚机制（柳云飞，1999）。

  本文所运用的偏好或束缚是一种广义概念。政府偏好指当地政府为寻求本身效益最大化而采纳的战略倾向，其杰出特点是动态性；束缚是对当地政府权利的制衡，包含政治束缚、经济束缚和社会束缚。本文注重的研讨问题是，政府偏好和束缚机制怎样产生效果，二者之间的博弈怎么触发政府行为，以及政府都有哪些行为战略。

  “我国式奇观”（林毅夫，2010：4）引发了研讨当地政府的热潮，衍生了“标尺比赛”（Li & Zhou，2005：817-830）、当地展开型政府（郁建兴、高翔，2012）、政治锦标赛（周黎安，2004）、服务型政府等不同的解说结构。政府行为差异的本质在于，其作为理性主义者自我利益最大化的挑选，即政府偏好。统筹“政治人”与“经济人”两层人物，决议了政府偏好具有多重代表性，“政治人”人物使得政府代表社会的偏好，政府组织以及政府首要官员的偏好源自于其“经济人”人物。政府权利产生和运转的合法性根底在于社会公共利益的完成，抱负型的政府偏好应是政府组织及内部人员的偏好与社会偏好的有机一致，与社会偏好相违背的政府行为则意味着严峻的政治合法性危机。公共挑选理论以为，政府存在于实际社会条件下，其行为挑选一起受制于其内部利益需求和外部压力，这一观念形塑了政府偏好的三维结构特征，即上级威望主导型结构、经济利益偏好型结构以及社会公正统筹型结构。

  在托付署理理论结构下，托付人经过树立契约合同以及有用的鼓舞束缚机制来标准署理行为，然后完成最优办理。分权化革新以及提高机制激起政府生机，带来政治和经济鼓舞，但信息不对称以及托付署理间方针函数的差异导致鼓舞不相容问题，政府行为存在逆向挑选和品德危险（谢湘泉，2005）。跟着经济中心主义展开办法外部束缚的凸显以及办理办法的改变，国家经过行政体系革新，强化对当地行为的准则束缚。预算束缚、需求束缚（陈思霞、陈志勇，2015）等束缚机制理论为政府行为研讨供应了理论根底。但总的来说，当地政府束缚机制办法离不开政治-经济-社会三维结构。

  依据以上剖析，政府行为遭到政府偏好以及内外部束缚机制的两层影响，那么，政府偏好与束缚机制之间怎样产生效果？不同的束缚机制以及政府偏好会产生怎样的政府行为？博弈论政治学运用数理模型力求能够客观地描绘人们的政治行为、解说政治现象（冯志峰，2011）。本部分企图从博弈的角度剖析束缚机制与政府偏好的互动联络，经过束缚机制有用时以及束缚机制失灵时不同政府偏好下的政府行为取向，建构政府行为挑选的产生机制。

  前已述及，束缚机制与政府偏好合力于政府行为，束缚机制表现为政治束缚、经济束缚和来自社会的束缚，政府偏好结构包含上级威望主导型结构、经济利益偏好型结构以及社会公正统筹型结构。有用的束缚机制意味着政府组织在自上而下的压力型体系下有条有理地运转，经济正向鼓舞以及社会需求得到有用回应。政府功能定位决议了其作为公共服务的供应者，要统筹上级政府以及下级社会组织及个人的利益。束缚机制为政府实行功能供应理性绳尺，关于推进当地办理现代化起着至关重要的效果。政府是公共服务的供应者，其主旨是一心一意为公民服务，但政府偏好的差异以及束缚机制失灵为其寻租行为发明了或许。

  1.博弈进程的参与者为政府偏好（P）和束缚机制（L），博弈两边都是理性的。

  2.博弈主体的束缚L有“强”和“弱”两种办法，当束缚机制弱时，政府偏好能够更为强势地发挥效果，而当束缚机制强时，政府偏好发挥效果将弱化，战略集合为{政府偏好强；政府偏好弱}；束缚机制表现为有用和失灵，战略集合为{束缚机制强；束缚机制弱}。

  3.在束缚机制较强即束缚机制有用的情况下，依据顶层规划，政府需求到达的绩效方针为B，绩效不合格将遭到的赏罚为R，为简化问题，此处将不同政府志愿付出的本钱分为C和C1（CC1）两种情况；束缚机制失灵时，政府偏好得以发挥，此刻，政府寻求本身利益最大化，绩效方针为B1，政府本钱为C2和C3（C2C3），因为束缚机制较弱，政府面对赏罚的几率较小，此处疏忽不计。依据以上假定，得出政府偏好与束缚机制之间的利益博弈矩阵，当地政府行为挑选取决于束缚机制下不同偏好的付出比较。

  束缚机制有用时，束缚组织将引进较为严厉的审阅与赏罚机制。一方面，财务开销项目化、行政问责以及查核体系的精细化（渠敬东等，2009）等使得上级政府对当地的操控不断加强，束缚机制愈加着重东西理性，经过政绩查核和提高机制，当地政府的行为挑选得到有用操控。另一方面，着重社会公正的呼声日益高涨，大众自我认识的觉悟以及大数据布景下“数字民主”的展开，直接改造着政府和公民间的互动办法，政府回应性日益提高，社会公正问题得到注重。一起，民间社会的理（曹正汉、史晋川，2008）对政府行为构成了一种非正式束缚。

  依据决议方案矩阵，束缚机制有用时，政府本身偏好削弱。为回应上级要求和社会需求，完成当地展开方针B，当地政府自动出台相关方针，添加财务投入，助力经济添加和社会需求的满意。在这一阶段，当地政府行为阅历了由注重经济展开到统筹社会公正的演化进程。首要，作为“经济人”的政府将优先寻求经济展开，经过招商引资、运用优惠方针等办法罗致资源，此刻本钱为C，净收益为B-C-R。本文将此类寻求经济效益最大化、注重资源罗致以取得比赛优势的政府行为界说为“展开之手”。下面将用详细的事例予以阐明。

  事例挑选战略包含典型事例、有影响力事例、要害事例和反常事例等，但不管哪种战略都需求坚持事例代表性准则（Box-Steffensmeier et al.，2008）。依据这一理念，本文选取代表型事例，对文章所述政府行为别离进行解说和查验，考虑到篇幅问题，文章对事例进行了详略组织。

  我国人受制于户口准则，这一注册体系将个人与当时方位联络在一起（Gordon & Li，2011），户籍与资源的粘附性导致户籍准则成为当地政府招引稀缺资源、添加当地财务收入的方针东西（王清，2015）。广东省在全国较早推行户籍准则革新，而且与其他敞开型城市（如上海）相相似，都存在流动人口办理方面的难题，其户籍准则革新具有代表性。这儿经过王清副教授《户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨》书中广东省户籍准则革新进行再次阐释，解读政府“展开之手”的表现办法。

  革新敞开的前史机会为广东省发明了很多的就业机会，导致流动人口很多集聚。第六次全国人口普查效果显现广东省外来人口数量逾越本地户籍人口数量，已打破两千万人，呈现人口倒挂现象，为当地政府人口办理带来巨大的应战。

  面对人口倒挂问题，广东省活跃推进积分制户籍准则革新。革新阅历了从市政府实验到从市到省自下而上的方针分散再到全省范围内方针推行三个阶段。该省经过下降入户门槛，以积分入户的办法招引高本质、高技能型人才，并特别注重外来务工人员交纳社保的情况，一起对积分入户进行总量操控，以到达财务收益最大化的方针。

  广东省积分入户制革新一方面回应了中心一号文件的要求，得到中心的认同；另一方面为该省罗致很多的劳动力，为经济转型供应人力资源，一起也推进了该省社会建造的完善。

  在敞开年代，公民本质不断提高，维权认识逐渐觉悟，互联网的遍及使得大众利益表达的途径日益快捷，来自社会自下而上的束缚压力迫使当地政府展开当地经济的一起，活跃回应社会公正。政府经过加大公共服务建造投入，完善根本医疗卫生、教育等社会保障体系建造，完成统筹展开，决议了其较高的办理本钱C1，此刻净收益为B-C1-R。本文将此类统筹政治、经济和社会的政府行为，界说为“统筹之手”。跟着我国经济展开向商场体系的转型，户籍准则成为影响经济展开和社会公正最为重要的准则性要素（陆万军、张彬斌，2016），户籍准则革新因而也成为当地政府回应社会公正的试金石。成都市作为西南区域人口流入大市，与广东省相相似，较早在全国进行户籍准则革新，在全国城镇化率较低的大城市中具有必定的代表性。在我国现有户籍准则革新实践中，成都市户籍革新最为完全（文华，2015）。此处相同以王清副教授书中所罗列的成都市户籍准则革新为例，解读我国当地政府“统筹之手”的表现办法。

  成都市是四川省省会，2015年该市城镇化率为71.47%，年底户籍总户数476万户，城镇化率全省榜首。可是从全国范围看来，成都市长时刻面对着“大城市、大乡村”的展开瓶颈，迫切需求寻觅新的经济添加点。

  从2003年至今，成都市户籍准则革新阅历了当地探究和中心试点两个阶段。在当地探究阶段，成都当地政府在没有中心正式文件授权的情况下进行自主探究，这一阶段的户籍革新包含人口挂号、户口搬迁和户口福利革新，具有一元化户口挂号和二元人口办理的特征；在中心试点阶段，户籍革新由一元化户口挂号演进为一元化户口办理，在户口利益方面，各个相关功能部门进行配套革新，逐渐缩小城市和乡村的户口福利距离，推进根本公共服务一体化。

  成都市户籍准则革新统筹展开和社会公正，跟着革新的不断推进，该市城镇化率得到提高，城乡根本公共服务距离逐渐缩小，社会需求得到回应。

  信息不对称、提高锦标赛体系下政府行为的异化等导致束缚机制失灵。束缚机制失灵具有两方面特征，一是在现有束缚机制结构下，为寻求某一展开方针，如经济指标，上级政府鼓舞多元化的展开办法，相对宽松的方针环境使得束缚主体急于求成，然后采纳粗豪的展开办法；二是法令的不完善以及社会束缚的合法性缺失，束缚机制较弱致使束缚不力，当地政府自主权得以发挥。

  首要，作为政治提高的必要条件，政府为赢得比赛，致力于当地经济建造（王清，2018：100）。依据决议方案矩阵，此刻投入为C2，希望收益为B1，自我理性主导下政府必定寻求B1-C2的最大化。一方面，当地分权为政府展开经济供应了准则根底，“零和博弈”的政治提高机制导致唯GDP论，诱使政府采纳粗豪的展开办法，不断吸取资源；另一方面，较大的自在裁量权、信息不对称以及政府“经济人”人物导致寻租和糜烂行为的产生。当地政府伸出“攫取之手”。本文将“攫取之手”界说为束缚机制失灵状况下政府寻求本身利益最大化，为赢得比赛优势而采纳的异化行为。工业搬运为西部欠发达区域供应了展开关键，在此进程中承接地为完成当地经济展开，怂恿高污染、高耗能企业落脚然后导致环境恶化正是政府行为异化的杰出表现。2014年媒体曝光的“腾格里沙漠污染事情”（蒋云飞，2016）即为当地政府觊觎工业园区带来的巨大牟利空间，将GDP置于生态环境之上的政绩工程，是其“攫取之手”的典型。

  再者，在国家体系机制不健全的前史时期，当地政府具有较大的自动权。一方面，我国尚处于经济体系转型初期，方案经济体系处于分配位置，民营经济等新式经济形势未得到承认；另一方面，国家行政办理办法开端改变，由传统控制型向现代办理型过度，但相较于经济转型，政治体系革新脚步滞后。这一时期杰出的问题是，体系机制无法对政府行为进行有用的束缚，政府偏好得以发挥。为完成经济转型，当地政府鼓舞企业立异，对商场的干涉程度较低，此刻本钱为C3，净收益为B1-C3，在这一特别的经济政治布景下，政府承当“守夜人”人物，发挥“无为之手”。“无为”不代表无所作为，不同于方案经济时期国家全面干涉经济，“无为”指政府具有较高的容忍度，默许某种社会现象的存在和展开。革新敞开初期，方针尚不完善，革新方向具有含糊性，区域经济体系呈现多样化格式，影响力较大的有珠江办法、苏南办法和温州办法等（史进川、朱康对，2002），而温州办法又因其独有的高度自发性特征备受注重。商场经济发源于我国方案经济单薄的温州区域（王尚银，2005），温州当地政府采纳顺其天然、自在放任的无为情绪，使得温州私营经济快速添加，逐渐强壮的商场力气成为温州当地经济革新的决议性力气。这种弱政府-强商场的“温州办法”，正是政府发挥“无为之手”的滥觞（陈文理，2005）。

  归纳以上剖析，束缚机制有用时，政府偏好难以发挥，在准则和社会的束缚下，依据不同的政府人物及付出比较，伸出“展开之手”和“统筹之手”；束缚机制失灵时，偏好较强的政府倾向于“攫取之手”和“无为之手”（见图2）。依据政府方针的公共性和政府对经济的干涉程度，可将不断演进中的政府行为进一步排序（见图3）。总而言之，政府偏好和束缚条件的差异形塑着不同的政府行为。以户籍准则革新为例，依据不同的政府偏好和束缚机制，当地政府别离发挥“展开之手”和“统筹之手”，这一观念在王清副教授的书中得到证明。

  王清副教授《户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨》一书将当地政府在户籍准则革新中的行为归纳为展开型革新和统筹型革新，为上述“展开之手”和“统筹之手”两种政府行为供应了解读。下文将安身政府偏好与束缚机制二维博弈结构，剖析户籍准则革新中的政府行为差异，以期对该书进行述评。

  处在棱柱型社会（Riggs，1980）的政府，其行为遭到内外部政治、非政治体系多重要素的影响，本文将影响要素归为两类，即政府偏好和束缚机制。那么，在政府进行户籍准则革新的行为进程中，政府偏好和束缚机制是怎么产生效果的？政府采纳哪些行为？效果怎么？对上述三个研讨问题，王清副教授在《户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨》一书中进行了发明性的总结和发明性的探究。该书使用一手调研数据，选用多事例比较法，将视角聚集于准则（束缚机制）与举动者（政府偏好）的剖析结构，并对束缚机制进行详细界定，初次将政府在户籍革新中的行为总结为展开型革新和统筹型革新两种类型，照应了本文所述四类政府行为的两种——“展开之手”和“统筹之手”，一起提醒政府行为从“展开之手”到“统筹之手”的演化机理，对研讨我国政府行为具有重要含义。

  展开型户籍准则是当地展开型政府理论在户籍准则革新上的运用（王清，2018：41），是当地政府在压力型体系和政治提高的束缚下，依据展开的目的，招引当地经济展开中的稀缺资源，添加当地财务收入的方针东西。从束缚机制动身，压力型体系与提高鼓舞对政府行为构成政治和经济束缚，迫使当地政府构成以经济展开为导向的比赛办法。以GDP为中心的经济展开是中心政府对当地进行查核的硬指标，导致当地政府唯GDP展开论，因而当地政府热衷于经济建造，乃至不吝成为经济展开的主角（王清，2018：101）。在政府偏好方面，展开型户籍准则革新寻求财务收益最大化、注重流动性强的要素（本钱和高端劳动力），不注重流动性弱的要素（低端劳动力）以及重人口办理，轻公共服务。这与本文所述“展开之手”相吻合。在“展开之手”的效果下，户籍准则革新成为当地政府寻求财务收益最大化的方针东西（王清，2018：46）。一方面，当地政府经过影响出资和房地产展开、向非机械添加人口收费（如蓝印户口增容费），取得收益；另一方面，经过设定准入门槛构成人才挑选机制，在减轻城市担负的一起罗致稀缺资源；终究，注重人口办理，经过对新增人口动态操控保证财务收益的安稳。作为“展开之手”的展开型户籍准则革新在为外来人口供应入户途径和吸纳稀缺资源的一起，也面对着偏好代替带来社会不公正、户籍准则革新碎片化带来户口福利碎片化的窘境（王清，2018：72-77）。

  别的，该书提出了一全新概念——统筹型户籍准则革新。统筹型革新着重当地政府在回应当地展开和社会公正的两层需求下，以办理辖区为单位，逐渐放低落户门槛，完本钱辖区内根本公共服务一体化（王清，2018：116-119）。该革新逾越了展开型户籍准则革新，在寻求经济展开的一起，向赋权，表现社会公正，然后发挥“统筹之手”。在束缚机制方面，该书将统筹型户籍准则革新的行为者——当地政府地点境况分为外部束缚（实际问题倒逼、遵循上级目的）和内部束缚（方针企业家）两部分。当地政府处于源自科层准则内部的压力体系和外部社会压力的“上下揉捏”窘境之中，不得不寻求新的革新办法，为了寻求政绩，方针企业家自动展开户籍准则革新推进城乡统筹，并遵循上级目的。在内外部束缚的重重包围下，当地政府本身偏好弱化，一方面选用赋权的办法，将财务开销掩盖到农业户口，并提高这一的根本公共服务（王清，2018：123）；另一方面，不断添加民生偏好的开销，经过革新根本服务开销基数、开销层级、开销结构的办法完成根本公共服务均等化，促进社会公正，一起经过添加乡村的财务投入，逐渐缩小城乡距离，促进经济均衡展开（王清，2018：139）。统筹型户籍准则革新作为政府“统筹之手”，使城镇化率得到提高，城乡根本公共服务距离逐渐缩小，但也面对福利开销本钱与财务投入难以继续、体系机制不健全的窘境，对“统筹之手”提出了应战。

  政府有用干涉对补偿商场失灵具有重要含义，可是政府的过度干涉以及在公共办理进程中呈现的越位、缺位和错位导致政府失灵（虞满华等，2016），迫切需求树立相关束缚机制，完成政府最优行为挑选。在当时社会布景下，压力型体系、财务分权和提高鼓舞以及公民自主认识的觉悟铸造了政治-经济-社会三维束缚机制，为政府行为挑选带上桎梏，但具有“政治人”和“经济人”两层人物的政府有其本身的行为偏好。在政府偏好与束缚机制的博弈进程中，衍生出“展开之手”“统筹之手”“攫取之手”以及“无为之手”等不同的政府行为。但当地政府行为绝不限制于本文所提出的四种，我国地大物博，经济展开情况各异，当地行为具有特别性，是否还存在其他的政府行为，需进一步调查。

  王清副教授《户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨》一书聚集于户籍准则革新，将当地政府行为总结为统筹型户籍准则革新和展开型户籍准则革新，这必定论对本文所提出的“展开之手”和“统筹之手”两种政府行为供应了解读和支撑，为本文的定论供应了有力的证明。展开型户籍准则革新是政府“展开之手”的表现。依据束缚机制，压力型体系和提高比赛为政府带来鼓舞的一起也构成了政治和经济束缚；就政府偏好而言，展开型户籍准则革新以户籍准则为方针东西，罗致资源和税收，抢夺稀缺资源，注重拉动经济展开疏忽公正型问题，表现了政府展开性的一面。与展开型户籍准则革新不同，统筹型户籍准则革新回应了当地展开和社会公正的两层需求，是政治束缚和社会束缚与政府偏好多重博弈下的政府行为挑选（王清，2018：116）。该书以为施行统筹型户籍准则革新的政府面对着“上下揉捏”的展开窘境，一方面，压力型体系与资源禀赋之间的抵触构成了政治束缚，另一方面遵循上级目的带来“自下而上”的压力为当地政府带来社会束缚，在束缚机制有用的情况下，当地政府依据展开经济和促进社会公正的两层需求做出活跃寻觅经济添加点以及回应社会需求的行为，然后伸出“统筹之手”。

  总归，当地政府行为挑选离不开政府偏好和束缚机制的动态博弈，政府行为具有多样性与演进性。正如《户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨》一书所言，统筹型户籍准则革新是对展开型户籍准则革新的逾越和展开，但它仅仅中间状况，不是终究状况（王清，2018：173）。同理，“统筹之手”也绝不是政府行为的终究状况。《户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨》一书以为公正型户籍准则革新才是户籍准则革新的终究状况，并学习国外革新经历，为我国户籍准则进一步革新提出方针性主张，为政府行为挑选供应学习。虽然在当时布景下该理论带有抱负化的成分，可是，未来政府是否能够要点回应社会公正的需求，将社会公正偏好放在首位，然后伸出“公正之手”，是能够等待的，当然，这种研讨的前瞻性和实际可行性还需求时刻来进一步验证。

  王清副教授《户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨》一书发明性地提出了展开型和统筹型两种户籍准则革新办法，与政府行为进行理论对话。在该书效果根底上，本文选用博弈剖析办法，引进政府偏好和束缚机制两个概念，对书中两种政府行为进行进一步展开和弥补，将革新中的政府行为拓宽为“展开之手”、“统筹之手”“攫取之手”和“无为之手”；一起以书中的事例为首要支撑，验证和阐释上述政府行为，为政府行为研讨供应新视角。

  毕秀水（2005）. 政府行为的政治经济学剖析——依据商场规制视角的调查. 今世财经，3：17-21．

  曹正汉、史晋川（2008）. 我国民间社会的理：对当地政府的非正式束缚——一个法与理抵触的事例及其一般含义. 社会学研讨，3：92-121．

  陈思霞、陈志勇（2015）. 需求回应与当地政府性债款束缚机制：经历启示与剖析. 财贸经济，2：16-28．

  陈文理（2005）. 当地政府办理办法的准则立异及其效果——珠江三角洲办法、苏南办法和温州办法的比较. 武汉大学学报（人文科学版），1：87-92．

  陈振明（2003）. 政治与经济的整合研讨——公共挑选理论的办法论及其启示. 厦门大学学报（哲学社会科学版），2：30-39．

  戴维·伊斯顿（1999）. 政治生活的体系剖析. 王浦劬译. 北京：华夏出版社．

  丁菊红、邓可斌（2008）. 政府偏好、公共品供应与转型中的财务分权. 经济研讨，7：78-89．

  冯志峰（2011）. 博弈论政治学：主题、主体与主线——一种致力于促进政治学科学化的探究研讨. 东方论坛，2：112-121．

  贺大兴、姚洋（2011）. 社会相等、中性政府与我国经济添加. 经济研讨，1：4-17．

  后小仙、郑田丹（2016）. 提高鼓舞、政府偏好与区域经济添加. 财贸研讨，27（4）：68-75．

  蒋云飞（2016）. 论环境行政法律与刑事司法联接中查看监督之完善——以最高检挂牌督办4起腾格里沙漠污染环境案为例. 环境保护，44（7）：54-56．

  季燕霞（2013）. 偏好转化：政治品德构建的一个剖析角度. 品德与文明，5：96-102．

  林毅夫（2010）. “我国奇观”的经济学解说. 理论导报，3：4-4．

  柳云飞（1999）. 构建政府行为束缚机制. 云南行政学院学报，2：13-15．

  陆万军、张彬斌（2016）. 户籍门槛、展开型政府与人口城镇化方针——依据大中城市面板数据的经历研讨. 南边经济，2：28-42．

  吕方（2013）. 办理情境剖析：危险束缚下的当地政府行为——依据武陵市扶贫办“申述”个案的研讨. 社会学研讨，28（2）：98-124．

  史晋川、朱康对（2002）. 温州办法研讨：回忆与展望. 浙江社会科学，3：10-22．

  汤玉刚、赵大平（2007）. 论政府供应偏好的短期决议：政治均衡与经济功率. 经济研讨，1：29-40．

  马万里、李齐云（2017）. 从“帮助之手”到“攫取之手”：当地政府行为差异的政治经济学剖析. 财务研讨，1：77-88．

  渠敬东、周飞舟、应星（2009）. 从整体分配到技能办理——依据我国30年革新经历的社会学剖析. 我国社会科学，6：104-127．

  王清（2015）. 从展开型革新到统筹型革新：户籍准则革新的转型. 四川大学学报（哲学社会科学版），4：19-27．

  王清（2018）. 户籍革新中的政府行为逻辑：依据当地事例的比较研讨. 北京：中心编译出版社．

  王尚银（2005）. 私营经济展开与政府行为——温州政府的无为与有为. 社会科学研讨，2：12-15．

  文华（2015）. 我国当地政府户籍准则革新的事例比较剖析. 北京工业大学学报（社会科学版），15（3）：44-50．

  文雁兵（2014a）. 区域异质性视角下我国当地政府行为挑选及演化. 我国人口科学，3：66-76．

  文雁兵（2014b）. 容纳型政府行为逻辑、办理办法与经济绩效研讨. 杭州：浙江大学博士学位论文．

  谢湘泉（2005）. 托付署理联络中鼓舞束缚机制的博弈剖析. 经济师，5：15-16．

  虞满华、徐东辉、褚丽（2016）. 商场与政府的两层失灵与阶级利益失衡. 湖南社会科学，2：99-102．

  郁建兴、高翔（2012）. 展开型当地政府的行为逻辑及准则根底. 我国社会科学，5：95-112．

  臧雷振、黄建军（2013）. 大政府仍是小政府：灵活型政府建构进路. 我国行政办理，7：20-23．

  张良庆（1998）. 政府资源配置：鼓舞和束缚机制的构建. 财务研讨，9：24-29．

  周飞舟（2012）. 财务资金的专项化及其问题——兼论项目治国. 社会，1：1-37．

  周飞舟（2016）. 论社会学研讨的前史维度——以政府行为研讨为例. 江海学刊，1：103-109．

  周黎安（2004）. 提高博弈中政府官员的鼓舞与协作：兼论我国当地保护主义和重复建造问题长时刻存在的原因. 经济研讨，6：33-40．

  周雪光（2009）. 底层政府间的“共谋现象”——一个政府行为的准则逻辑. 敞开年代，12：40-55．

  【作者信息】 臧雷振，我国科学院大学公共方针与办理学院，副教授；北京大学国家办理研讨院，研讨员；翟晓荣，我国科学院大学公共方针与办理学院，硕士研讨生。